| Pq rmvb naum vingou? | |
|---|---|
| Tweet Topic Started: 15/06/2009 - 09:55 am (245 Views) | |
| Golden Dragon | 15/06/2009 - 09:55 am Post #1 |
|
Irregular Hunter Class SSS Mettool Special Scoult Unit
![]()
|
Pois eh, tava pensando nisso agora há pouco, pois o rmvb tem uma compactação incrível, com uma qualidade de vídeo satisfatória, e tb de áudio, porém por que cargas d'água naum vingou? Ao invés disso ainda estão trabalhando com Xvid em arquivos AVI e em arquivos MKV, com o h264 q possuem grande qualidade porém arquivos enormes tb. Queria, realmente, entender pq naum ficou popular... Alguém aí sabe pq, do ponto de vista técnico, naum ficou taummm popular como o Xvid ou mesmo o praticamente extindo Divx? |
![]() |
|
| K.M. | 15/06/2009 - 10:28 am Post #2 |
![]()
Acordei...
![]()
|
DivX ainda existe, que fique claro, mas é formato propietário. XviD eh a alternativa Free do DivX Vamos lá. Um arquivo de vídeo é composto por basicamente 3 partes. O vídeo O áudio Extensão do arquivo. Onde o que menos importa dos três é a extensão, não adianta o arquivo ser video.avi, se o codec o qual foi encodado for x264(versão "free" do h264). O audio importa muito também, antigamente o audio mais usado era OGG, hoje, ou pelo menos há uns anos atrás era AAC(ou ACC, algo assim, não me recordo agora) pois a compressão feita era muito grande. Agora vamos respondendo as perguntas: Porque o RMVB "saiu de moda"? Todo codec tem sua maneira de comprimir o vídeo, o RMVB(RMVB+RMA) é ótimo para COMPRESSÃO, ele comprime muito os arquivos, mas a qualidade do vídeo fica no mínimo aceitável(ou inaceitável para alguns). Então ficou-se usando AVI(Xvid+OGG ou MP3lame) até se descobrir o x264 e o AAC, que hoje são os que mais comprimem, e tem qualidade superior ao AVI+Mp3(que ainda é usado hoje) |
![]() |
|
| Lanford | 15/06/2009 - 02:43 pm Post #3 |
![]()
Monstra
![]()
|
Três motivos: 1) O formato, assim como outros formatos da Real, não tem fácil compatibilidade com conversão para Dvd (ou outros formatos de vídeo). 2) Com o advento da banda larga no Brasil, poucas pessoas ainda dão preferência para arquivos menores. 3) Qualidade, que já foi supracitado. E só pra complementar:
Na verdade se usa Aac porque é formato de áudio padrão reconhecido pelos Dvd players - se o usuário quiser converter pra tocar no seu Dvd, o vídeo que usa Aac não vai sofrer reencodação (implica em perda de qualidade) no áudio. |
![]() |
|
| K.M. | 15/06/2009 - 06:13 pm Post #4 |
![]()
Acordei...
![]()
|
Mas a compressão do AAC também é boa. |
![]() |
|
| Golden Dragon | 15/06/2009 - 07:00 pm Post #5 |
|
Irregular Hunter Class SSS Mettool Special Scoult Unit
![]()
|
o aac eh tido como o sucessor do mp3 e me parece q eh o formato padrão das conversões para ipod, feitas pelo programinha da apple q naum me lembro do nome agora. porém fiz umas conversões aki de uma mesma música para mp3 e aac, ambos com 128 de bitrate e o mp3 ficou com o arquivo menor em bytes. |
![]() |
|
| K.M. | 15/06/2009 - 07:12 pm Post #6 |
![]()
Acordei...
![]()
|
Depende do tamanho do arquivo,para faixas com mais duração o aac é mais viável do que o mp3,pois o tamanho fica menor e tal. |
![]() |
|
| « Previous Topic · Geral · Next Topic » |










9:34 PM Jul 10